特朗普提名Stephen Hahn博士为新任FDA局长

总之，方先生对朱熹之理气论建构，一则以其据老以言儒，一则以其逻辑混乱，故而朱熹无理由排斥老学，则方先生所论之唯一重点就在宋儒批判老释之立场，而方先生是赞许道佛意旨的，故而既使用道佛理论又批判道佛的宋儒成了方先生的敌论，方先生直接成为了三教会通的扞卫者。

余疑《老子》书或当出于齐，（别有论，详《先秦诸子系年》。纵谓庄子未尝认可于此种种分别之物相，然在庄子意中，明明有超乎此种种名相分别之外之合一大通之迁化之大体曰道者之存在。

（二） 先秦显学，实惟儒墨两家，此韩非已言之。兼爱论之发展，而有惠施公孙龙为名家，至其苦行自刻之精神，则传而为农家，如许行是也。（说）数俱一，若牛马四足。然考《史记•日者列传》：无名者，万物之始也。而惠施之所以创立万物一体之新说者，其意在别求一说以证成墨家之兼爱论。

庄子之所谓绝迹，亦自是当时学者间共同讨论之一题，而何以远在春秋时老子著书已能先及于此乎，此又无说以解也。名之所在，即是实之所在。）历来朱陆之争，皆因不识此点语意厘清之关键也。

情顺夫本然之性，则可以为善。方先生的中国哲学研究，有民族意识，欲高中国哲学於西洋哲学，至於对儒释道三家，则皆予肯定，唯晚年已入於佛教，佛教价值甚至高於儒道两家[5]。哲学问题多元，哲学理论所需要的素材很多，方先生自己设想的这两路仅是一简单的精神意向的思路，并不是问题意识的定盘针，也不是根本原理的完整叙述。[41] 笔者以为，朱熹的人性论就是孔孟立场的继承与发展，孔孟中有些话说不清楚的，意旨未深入的部分，由宋儒把它们强化、补充起来。

为应付此需，周敦颐似又滑入某种突创演化论之观点，遂谓：人类依据物质存在之所与为基础，突冒而出，成为较高尚之精神存在，具有道德自觉，能辨别是非善恶种种。由是观之，程朱对孔子之精神成就，了解如是之陋，则其所谓之研《易》者，亦虚掷光阴而已。

据余所知，明道从未苟同是说。[40] 上文论心，虽曰有困惑，但方先生都将之化解，且顺成其义，意旨清明，笔者也认为，这就是程颐论心及论工夫的意旨。新儒所了解之中，却为隐藏於个人之性，深微奥妙，可显发於人情之动而和。若实穷得理，即性命亦可了。

[37] 首先，方先生讲儒家就是大中及大易两精神主轴，程颐谈《中庸》之未发之中为性体，方先生以为谈中就应该是对超越本体的指陈，程颐竟将之下落到个人之性上谈。宇宙发生论的系统不是重点，因此借用道家、道教的术语架构说出并无妨，重点仍是儒家的仁义价值意识，以有别於道佛两家的价值意识，之後在《通书》的论述重点就是圣人这个理想人格的种种面向之理论建构，因此笔者定位周敦颐是境界哲学进路的儒学建构[15]，重点在建立圣人理论，从宇宙论、本体论、工夫论三路建构圣人之所以为圣人的原理依据及操做方式。解决斯惑，唯由持敬，不容间断。这是因为，方先生对朱熹的诠释意见，若不透过他对原始儒家及北宋儒学的意见定位，是不能见出真象的。

明道旨在建立一套机体主义哲学，故力避掉入任何穷索致伪之陷阱耳。阴以成之，俾纳於生命实现，以尽性，而成性完美。

为解决进化、退化问题，方先生竟称周子、程、朱是采人性退化的立场。第四、是项二难窘局，却使朱熹大有功於伊川程门，於以发展其哲学上之唯理主义（所谓理学是也）。

因此宋明儒学家彼此互相攻击之事，并不会因此就隐没其中的精华要旨，宋明儒学仍有其高明价值者在。二程兄弟，於是发现一条调和孟荀之道。无极生太极，盖无能生有也。至於对阴阳是形而下的说法，方先生主《易传》中阴阳是形而上，朱熹却以之为形而下，为气，只其为无形之气而已。其实，张载以气之聚形为有，散入无形仍为实有，故而批判老子有生於无的立场，关键即在张载不认为有根本无的说法，无形仍是实有，只是气之无形的存在形式而已，甚至这更是复归本体，所以说张载言无形是老学之立场恐正与张载本意不符。朱熹之重视此一范畴，初则深受周敦颐之影响，继则转而附会於《易经》。

笔者认为，周濂溪主张主静与无欲之意旨确有与老子相通之处，老子哲学亦非一般宋儒所以为的消极避世，因而老子的无欲工夫却是能与儒家修养论的见义忘利之立场一致，周敦颐所说的无欲、主静即此收敛工夫的一路，因此方先生说周敦颐有老子哲学的传承，此说笔者接受。如是则朱陆之争，论点顿消。

更引申老子无为而无不为之旨曰：依无为，虽动亦静。兹二谬见，余断然迳斥其非。

惟於是处，伊川较少为二分法困惑。庄子倡等观万物，道通为一，以识天地与我并生，万物与我为一之宏旨。

[42] 方先生针对朱熹言於无极似为一实体而有别於太极的诠释，力陈其误，此一力陈其误，亦是要将无极取消为一实体意旨，而转为他自己的无限义之形容词之方向。三教皆应尊重，这是笔者赞同的，但是三教间的同异份际，却仍是需要讲明的，笔者以为，方先生就是在这个问题上失了份际。并非朱熹分不清德性、闻见之知。至於《周易》这一套雄健的生生哲学，宋儒自周敦颐起，竟以道教的炼丹图为＜太极图＞，发展了一套宇宙堕落的体系，而不能张扬《易经》创生向上的精神。

三、性情蝉联与性才一贯论。对退化论之说，方先生继续表示意见以实化他的立场。

夫道德之卓尔特立，乃人之所以异於万物者也。毋怪乎其以是而见讥於陆氏兄弟也。

[42] 《中国哲学精神及其发展·下》，页92~93。另，朱熹论於格物致知，方先生以之为造诣不深，其言： 上段引文，就其宣示一般知识之效能言，殊堪嘉美。

[3] 方东美着，《新儒家哲学十八讲》，台北，黎明文化事业股份有限公司，1983年2月初版。方先生引出朱熹一些无极概念的使用，因而有太极之上仍有一实体的用语口气，此事，确实是朱熹言词溢出的证据。其实，若依方先生批评朱熹的言论看来，这剩下没有批评的部分和前半段批评的部份所涉及的朱熹理论之立场都是一致的，所以方先生其实有对朱熹理解上的自我脱节的现象[4]。就理言，恶本是天理，只是善之背面翻了便是。

《大易》主旨，在於创造前进，化育生新。其中所发生者，一切皆如其应然，既无任何生命之原动力，人而超凡入圣者，尤无创造之冲动，亦无一毫实际欲望之杂。

[23] 参见拙着，《北宋儒学》：＜第三章：邵雍易学与历史哲学的儒学建构＞。在理论上，伊川固力倡人人与天为一体，盖其同受命於天也。

然则，太和与太虚之间，其明确之关系究竟为何？兹问须有一说。惟经验之恶，可化为超越义之善，亦犹水之浊者，可澄之使清，以示其元初本质也。